Дело № 2-2902/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004222-85

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 11.10.2025-12.10.2025 и 18.10.2025-19.10.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область              06 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2025 по иску Улитиной Ольги Дмитриевны к Данилову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Улитина О.Д. обратилась в Первоуральский городской суд с требованиями к Данилову А.В. о взыскании ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 525 300 руб. 00 коп., судебных расходов, из которых: 4 000 руб. 00 коп. – расходы на досудебное исследование имущества, 15 506 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащего Улитиной О.Д., под управлением Лапушанского Д.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Данилову А.В. под управлением Данилова А.В.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Данилов А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Данилова А.В. застрахована по полису ОСАГО не была.

Размер ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № определен в виде рыночной стоимости аналога за вычетом стоимости годных остатков в размере 525 300 руб. 00 коп. (658600-133 300) Просит взыскать ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 506 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Истец Улитина О.Д., третье лицо Лапушанский Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Данилов А.в. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, принадлежащего Улитиной О.Д., под управлением Лапушанского Д.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Данилову А.В. под управлением Данилова А.В.

Виновным в совершении данного ДТП является водитель Данилов А.В., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП.

Вина водителя Лапушанского Д.С. в совершении ДТП судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Данилова А.В. застрахована по полису ОСАГО не была.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, согласно заключению специалиста определен в виде рыночной стоимости аналога за вычетом стоимости годных остатков в размере 525 300 руб. 00 коп. (658600-133 300)

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 525 300 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 506 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Улитиной Ольги Дмитриевны к Данилову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Данилова Александра Викторовича (паспорт №) в пользу Улитиной Ольги Дмитриевны (СНИЛС №) возмещение ущерба в сумме 525 300 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 506 руб. 00 коп., всего взыскать 544 806 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись - Федорец А.И.